Suggestion de
lecture :
"Tant qu'un
phénomène aussi peu enviable n'existera que chez les
invertébrés mal connus et « inférieurs »,
les tenants de la suprématie du mâle, qui cherchent
dans la nature une pseudo-confirmation de leurs
thèses, ne seront pas troublés outre mesure. Mais je
m'empresse de leur citer un cas analogue, cette fois
chez un groupe de vertébrés extrêmement spécialisés,
les baudroies d'eau profonde appartenant aux
Cératioïdes (un vaste groupe qui comporte 11
familles et près de 100 espèces).
Les baudroies
réunissent toutes les conditions nécessaires pour
transformer les mâles nains en systèmes de
distribution de sperme. Elles vivent dans les
profondeurs de l'océan, essentiellement entre 900 et
3000 mètres au-dessous de la surface, où la
nourriture est rare et les populations clairsemées.
Chez les femelles, le premier rayon de la nageoire
dorsale s'est détaché et s'est rapproché de leur
vaste ouverture buccale. Elles agitent un appât au
bout de cette arête et s'en servent littéralement
pour pêcher. En flottant, elles secouent légèrement
l'appât, tandis que le reste de leur corps reste
immobile. Les baudroies de la même famille qui
fréquentent les eaux moins profondes et vivent sur
les hauts-fonds développent souvent des structures
mimétiques en guise d'appât, des fragments de tissus
qui ressemblent à des vers ou même à un
poisson-leurre. Les Cératioïdes vivent à des
profondeurs que n'atteint pas la lumière. Leur
univers est donc entièrement obscur, ce qui les
oblige à produire eux-mêmes la lumière qui attirera
une proie. Leur appât diffuse une luminescence due à
des glandes photo-émettrices, et devient ainsi un
piège mortel pour les proies en même temps que,
peut-être, un phare pour les mâles nains.
En 1922, B.
Saemundsson, un biologiste des pêcheries
islandaises, remonta à la surface une femelle
Ceratias Holbolli, de 66,43 cm de long. A sa grande
surprise, il découvrit deux mini-cératias de 5,15 et
5,33 cm de long, fixés à la peau de la femelle. Il
pensa, bien sûr, que c'étaient ses petits, mais leur
forme dégénérée l'intrigua. « Je
crus d'abord, écrit-il, que ces rejetons étaient
des lambeaux de chair qui pendaient. »
Un autre élément bizarre l'intrigua encore davantage
: ces petits poissons étaient si solidement fixés
que leurs lèvres s'étaient développées autour d'un
cordon de tissu femelle qui avançait profondément
dans leur bouche et leur gorge. Pour décrire ce
phénomène, Saemundsson dut recourir à une
comparaison avec les mammifères, visiblement
inappropriée : « Les
lèvres sont soudées et fixées à une papille molle
ou « téton », saillant pour autant que
je puisse en juger du ventre de la mère. »
Trois ans plus
tard, le grand ichtyologiste britannique C. Tate
Regan, alors conservateur du département des
poissons, et qui devint plus tard le grand patron de
la section d'Histoire naturelle du British Museum,
résolut l'énigme. Les « petits »
n'étaient pas la progéniture de la femelle, mais des
mâles nains ayant atteint leur maturité sexuelle et
qui s'étaient attachés définitevement à elle. En
étudiant de plus près les mécanismes de cette union,
Regan constata l'ahurissante réalité, considérée
depuis lors comme la plus grande bizarrerie de toute
l'histoire naturelle : « Au
point de la jonction entre le poisson mâle et le
poisson femelle, la fusion est totale (...), leurs
systèmes vasculaires ne font qu'un. »
Autrement dit, le mâle a cessé d'être un organisme
indépendant. Il ne se nourrit plus, car sa bouche
est soudée à la surface externe de la peau de la
femelle. Les systèmes vasculaires du mâle et de la
femelle ont fusionné, et pour se nourrir le
minuscule mâle dépend entièrement du sange de la
femelle. Regan écrit à propos d'une autre espèce
douée de moeurs semblables : « Il
est impossible de dire où commence un des poissons
et ou finit l'autre. » Le mâle est
devenu un appendice sexuel de la femelle, une sorte
de pénis incorporé. (La littérature technique, comme
celle de vulgarisation, qualifie souvent le mâle de
« parasite ».
Mais je m'insurge : les parasites vivent aux dépens
de leur hôte. Les mâles fusionnés dépendent des
femelles pour se nourrir, mais ils fournissent en
échange le plus précieux des dons biologiques : la
possibilité d'accèder à la génération suivante et de
se prolonger sur le plan évolutif.)
Les textes de
vulgarisation ont pour la plupart exagéré le degré
d'« intégration »
du mâle. Bien qu'ils renoncent à leur indépendance
vasculaire et perdent ou réduisent la dimension des
organes dont ils n'ont plus besoin (les yeux, par
exemple), ces mâles fusionnés sont plus qu'un simple
pénis. Leur coeur doit continuer à faire circuler le
sang désormais fourni par les femelles ; ils
respirent toujours avec leurs ouïes et évacuent les
déchets avec leurs reins. Regan décrit ainsi un de
ces mâles solidement attaché :
Le
poisson
mâle, même s'il n'est plus, dans une grande mesure,
qu'un appendice de la femelle et s'il dépend
entièrement d'elle pour se nourrir, conserve
pourtant une certaine autonomie. Il est sans doute
capable, par des mouvements de la queue et des
nageoires, de plus ou moins changer de position. Il
repire, ses reins conservent peut-être leurs
fonctions, et il épure son sang de certains produits
de son propre métabolisme, qu'il conserve comme
pigment (...). Mais cette union conjugale est si
parfaite et totale qu'on pourrait presque affirmer
avec certitude que leurs glandes génitales
parviennent simultanément à maturité ; et il n'est
peut-être pas trop déraisonnable de penser que la
femelle puisse être capable de contrôler la décharge
séminale du mâle pour garantir qu'elle se déclenche
au moment voulu pour féconder ses oeufs.
Toutefois, aussi
autonomes soient-ils, les mâles ne se sont guère
souciés d'optimum darwinien, car ils n'ont mis en
place aucun mécanisme destiné à exclure les autres
mâles de toute fusion ultérieure. Plusieurs mâles
sont souvent incrustés dans une même femelle.
[...]
Les mâles
cératioïdes s'embarquent très tôt dans leur étrange
aventure. Au stade larvaire, ils s'alimentent
normalement et vivent de manière indépendante. Après
une brève période de transformation, ou
métamorphose, le tube digestif cesse de se
développer chez les mâles des espèces où s'opère la
fusion, et ceux-ci ne se nourriront jamais plus.
Leurs dents normales disparaissent et ils conservent
seulement quelques dents excessivement développées
et soudées à l'extrémité de leur bouche, qui ne leur
seront d'aucune utilité pour se nourrir, mais
parfaitement adaptées pour agripper solidement une
femelle. Leur forme s'affine, ils prennent une forme
plus fuselée, avec une tête pointue, un corps
comprimé et une nageoire caudale capable d'une
vigoureuse propulsion : bref, ils deviennent une
sorte de torpille sexuelle.
Mais comment ces
minuscules particules de matière conjugale perdues
dans l'infinité de l'océan vont-elles trouver les
femelles ? La plupart des espèces doivent se servir
d'indices olfatics, modalité souvent extrêmement
raffinée chez les poissons, comme on le voit chez le
saumon capable de retrouver par l'odorat son cours
d'eau d'origine. Les orifices olfactifs de ces mâles
ceratioïdes s'hypertrophient après la métamorphose ;
relativement à leurs dimensions, certains ont les
plus organes nasaux de tous les vertébrés. Dans une
autre famille, ils ne se développent pas, mais les
mâles ont des yeux énormes qui leur permettent sans
doute de chercher la lumière fantomatique émise par
les femelles en train de chasser (chaque espèce a
son propre type d'émissions lumineuses, et les mâles
reconnaissent probablement ainsi les « bonnes »
femelles). Le système n'est pas absolument garanti
contre les erreurs ; c'est ainsi que l'ichtyologiste
Ted Pietsch a trouvé récemment un mâle d'une espèce
fixé à une femelle d'une autre espèce – méprise
fatale en matière d'évolution (bien que les deux
poissons n'aient pas fusionné et qu'ils se fussent
sans doute séparés par la suite si la science,
toujours zélée, ne les avait pas pris en flagrant
délit).
Tandis que je plie
et déplie mes doigts et manoeuvre mes orteils en
savourant mon autonomie (et avec deux bons
centimètres d'avantage sur ma femme), je suis tenté
(mais je résiste) d'évaluer le sort de ce malheureux
mâle fusionné à l'aune de ma chère indépendance, et
de m'apitoyer sur son sort. D'accord, ce n'est pas
une vie, du moins comme nous l'entendons, mais ce
système permet à plusieurs espèces de baudroies de
se perpétuer au sein d'un environnement peu
ordinaire et hostile. Et puis, qui peut juger ? En
un certain sens freudien, quel mâle resisterait au
fantasme de vivre en tant que pénis doté d'un coeur,
fiché en profondeur et en permanence dans une
femelle attentive et nourricière ?
Ces baudroies représentent, en tout cas,
l'expression extrême du modèle le plus répandu dans
la nature : des mâles plus petits, assument leur
rôle évolutif en qualité de dispensateurs de sperme.
Ne nous enseignent-ils pas alors une leçon générale
par leur exagération même ? A savoir que c'est bien
plutôt nous, les mâles humains, qui sommes de drôles
de numéros.
Je prendrai donc
congé des baudroies fusionnées avec un certain
respect admiratif. N'ont-ils pas, ces mâles,
découvert et irrévocablement défini quant à eux ce
qui, selon Shakespeare, « fut
toujours connu des vrais sages, que la seule fin
possible aux voyages est la rencontre des
amants » ?"
Stephen
Jay Gould - Quand les poules auront des
dents
(Réflexions sur l'histoire naturelle)
|
